ПРЕДИСЛОВИЕ Может ли иск об установлении вещного права выступать основанием приобретения права собственности? Существует ли связь между такими правовыми категориями как защита вещного права и его приобретение? Какое положение иск о признании права собственности занимает в системе других гражданско-правовых способов защиты? Как он соотносится с негаторным и виндикационным иском, иском об освобождении имущества из под ареста, иском о признании права отсутствующим и другими? Каковы наконец его сущность, основные черты, структура, субъект, предмет, основания? Ответы на эти и другие вопросы Вы найдёте в монографии, которую сейчас держите в руках. Амбициозная задача, которую поставил перед собой её автор, Т. П. Подшивалов, заключалась во всестороннем исследовании одной из наиболее сложных проблем российского права в сфере защиты права на недвижимое имущество — и ска о признании вещного права. Её сложность в том, что на фоне значительной популярности рассматриваемого иска в судебной практике, законодательство о защите вещного права не содержит специальных норм, которые бы однозначно определяли правовую характеристику указанного требования. И эта задача была с блеском решена в монографии: автор не только анализирует «многоцветную палитру» разнообразных подходов, коллизий и противоречий в применении данного иска, опираясь на правовые позиции судов, но и предлагает своё во многом новаторское видение этой интереснейшей юридической конструкции, обосновывает оригинальную авторскую концепцию правого регулирования указанного иска. Работу пронизывает идея о разделении требований, обозначенных в российском правопорядке как иски о признании права собственности, на две самостоятельные категории: правоподтверждающих и правоустанавливающих исков. При этом следует отметить, что аналитика многочисленных дискуссий отечественной и зарубежной доктрины, законодательных решений и правовых позиций придаёт самостоятельным выводам автора обоснованность и актуальность. IX
Предисловие
Сегодня отечественная цивилистика нуждается в глубоком анализе оснований и способов приобретения вещного права, создании новых направлений в учении о приобретении вещного права. Это связано и с проводимой в нашей стране реформой вещного права, и теми тенденциями, которые были заложены Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации и законопроектом о внесении изменений в раздел Гражданского кодекса РФ о вещном праве. Особо следует остановиться на методологических основаниях исследования, результаты которого представлены в работы. Автор использует метод догматического анализа, по его же словам, заимствуя инструментарий из «пандектного шкафа», что позволило соотнести иск о признании права собственности с другими гражданско- правовыми способами защиты. Сравнительно-правовой анализ раскрыл неоднородность законодательных подходов к рассматриваемому иску. Так, автор пришёл к выводу, что в германском праве этот иск не рассматривается как самостоятельный и признается разновидностью негаторного иска, то время как другие правопорядки предусматривают самостоятельное закрепление в законах исков о признании права собственности. (законодательство канадской провинции Квебек, КНР, Кубы, Армении, Казахстан). В монографии сформулирован ряд продуманных, аргументированных и востребованных в судебной практике выводов. В частности, автор утверждает, что для предъявления иска о признании вещного права необходимо наличие владения вещью, а значит нельзя рассматривать иск о признании как разновидность виндикации, поскольку заявить о виндикации должен не владеющий собственник. Разграничивая иск о признании вещного права и негаторный иск, он подчёркивает, что при признании имеет место оспаривание права, а при негаторном иске — его нарушение, негаторный иск направлен на устранение помех. Относительно неприменения срока исковой давности к требованиям о признании вещного права автор последовательно отстаивает свою позицию, ссылаясь на то, что для исковой давности необходимо наличие правонарушения, а при предъявлении иска о признании права его нет, есть только оспаривание права. Представляют интерес и многие другие выводы о природе X
Предисловие
рассматриваемого иска. Разумеется, этим предложениям ещё предстоит стать предметом научной дискуссии, но аргументация автора выглядит убедительно. Наиболее значимой и в то же время далеко небесспорной представляется разработанная в монографии и структурирующая её новая система вещных исков, состоящая из пяти правопритязаний: виндикационного и негаторного исков, иска о признании вещного права, иска об установлении вещного права, а также иска о прекращении вещного права. Система способов защиты строится на ключевой идее монографии: по своей правовой природе иск о признании вещного права является правоподтверждающим, а не правопорождающим, иск о признании вещного права — это констатация уже существующего права. Таким образом, по убеждению автора, не являются исками о признании права иски, которые направлены на возникновение права собственности через принятие судебного решения, то есть иск о признание права собственности по давности владения, признание права собственности на самовольную постройку, признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость, признание права собственности на переработанную вещь и др. Автор утверждает, что в этих случаях используется только термин «признание», сущность же данных конструкций совершенно иная — о на заключается в «правоустановлении». Поэтому предлагается отграничить правоподтверждающие и правоустановительные факты, и признать самостоятельных характер иска об установлении вещного права. В свою очередь, эти тезисы привели автора к ещё одному существенному выводу о том, что иск об установлении вещного права является одновременно и способом приобретения права собственности. Автору монографии удалось обратить внимание на значимое обстоятельство — связь между защитой вещного права и его приобретением. С учетом специфики отечественного опыта оформления прав на недвижимое имущество, это новое для современной цивилистики направление исследования представляется весьма перспективным, так как колоссальное число объектов недвижимости в нашей стране приобретаются в собственность на основании судебных решений. XI
Предисловие
Исследование приобретения вещного права, в том числе посредством обращения в суд с иском о его признании, должно учитывать, что цивилистике известны две группы способов приобретения: деривативные (производные) и оригинальные (первоначальные), в их основе лежит как воля, так и правопреемство. Российский правопорядок не предусматривает решение суда как основание возникновения вещного права (см. ст. 218 ГК РФ). Ст. 8.1 ГК РФ, включающая в качестве оснований возникновения гражданских прав судебные решения, получила развитие лишь в нормах об основаниях возникновения обязательств (судебное решение как внедоговорное основание) (ст. 317 ГК РФ). Здесь необходимо обратить внимание, что в процессе приобретения права собственности применяются две разные конструкции: «основание (титул)» возникновения и «способ» возникновения 1. Способ приобретения — э то система юридических фактов, которые образуют сложный юридический состав, необходимый для возникновения права собственности. Не подменяет ли автор в данном случае две разные по природе конструкции: судебное решение по иску об установлении вещного права как элемент сложного юридического состава и основание (титул) возникновения вещного права? Ведь обращение заинтересованного лица в суд в процессе приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо лишь для признания факта открытого, добросовестного и непрерывного владения. Судебное решение выступит подтверждением наличия данных элементов в сложном юридическом составе. Признание права собственности на самовольную постройку возможно как при оспаривании права (и в этом случае это уже будет иск о признании), и в особом производстве, когда необходимо подтверждение фактов, установленных ст. 222 ГК РФ, а именно об отсутствии нарушений градостроительных норм, а также прав и законных интересов третьих лиц, причинения угрозы ущерба жизни и здоровью и др. В этом случае суд лишь устанавливает факты, имеющие значение для признания права собственности, 1
XII
Подробнее об этом: Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. — М.: Статут, 2017. С. 140; Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999. С. 351.
Предисловие
но судебное решение не подменяет основание возникновения вещного права. Основанием (титулом) возникновения права останется приобретательная давность, постройка строения, переработка вещи и т. д. В связи с этим, представляется, категория «иск об установлении вещного права», которой автор предлагает заменить отдельные иски о признании права собственности, требует дополнительного глубокого анализа. Заслуживают внимания и предложенный в монографии подход, определяющий правовое положение истца в процессе рассмотрения иска как «правоожидание» установления вещного права. Однако автор лишь констатирует наличие такого особого правоожидающего положения истца, но при этом не раскрывает природу этого права. Надо сказать, что эта проблема весьма актуальна для российской цивилистики как в практическом плане, так и в теории, поскольку реформа вещного права продемонстрировала необходимость создания особого механизма охраны и защиты интересов такого лица. В зарубежных правопорядках охрана подобного «правоожидания» реализуется посредством предоставления лицу ограниченного вещного права — права преимущественного приобретения 2. В новой системе вещных прав проекта Гражданского кодекса, в разделе о вещном праве, данному праву предложено посвятить специальный параграф. Все сказанное подтверждает оригинальность и новизну монографии Т. П. Подшивалова, комплексный характер анализа проблем, возникающих при предъявлении иска об установлении вещного права. Выводы, представленные в монографии, могут быть положены в основу формирования в нашей стране нового механизма защиты вещных прав. Они необыкновенно точно отражают особенности и некую «харизму» российского права в отношении природы иска об установлении вещного права. Монография свидетельствует том, что наряду с классическими давно апробированными за рубежом вещно-правовыми категориями, которые тем не менее только начинают появляться в нашем праве, наш правопорядок создал конструкции, 2
См.: Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 243–270. XIII
Предисловие
имеющие самобытный характер. К ним можно отнести и иск об установлении вещного права. Итальянский ученый У. Маттеи, говоря о защите имущественных прав, писал, что «существует множество оттенков, отличающих одну правовую систему от другой» 3. Именно многочисленные оттенки иска о защите вещного права, обусловленные особенностями социально- экономического развития нашей правовой системы последних нескольких десятилетий, получили в монографии наиболее полное, ясное и творческое освещение. Ирина Александровна Емелькина, доктор юридических наук, профессор департамента дисциплин частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
3
XIV
Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М .: Юристъ, 1999. С. 163.
ВВЕДЕНИЕ Одним из способов защиты гражданских прав, входящих в систему вещных исков, является иск о признании вещного права. Несмотря на то что он известен отечественному законодательству и практике начиная с XIX в., вопросы, связанные с его правовой природой, дефиницией, да и просто общая характеристика часто вызывают затруднения. Исторически развитие судебной практики и доктрины иска о признании вещного права было связано с социальными потрясениями, экономическими и политическими преобразованиями, которые влекли за собой дестабилизацию гражданского оборота. Нестабильное развитие экономики закономерно требует определенности, кому принадлежат вещи и права на них. Чаще всего иск о признании вещного права имеет целью корректировку записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), когда лицо считает себя собственником недвижимости, но по тем или иным причинам запись об этом в ЕГРН отсутствует. При этом в силу принципа противопоставимости зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено в судебном порядке, а российская регистрационная модель не создает бесспорного права на недвижимость самим фактом регистрации. Иск о признании вещного права может быть применен вне зависимости от того, кто указан собственником недвижимой вещи в ЕГРН. В абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано: «Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права …, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП». Иск о признании вещного права — это собирательный термин, который охватывает как иск о признании права собственности, так XV
Введение
и иски о признании ограниченных вещных прав. Наиболее изучен на доктринальном уровне и часто применяется иск о признании права собственности. Однако принципиальных отличий данного иска от требований о признании ограниченного вещного права нет, поэтому гораздо более практично и обоснованно использование общего названия — и ск о признании вещного права. Именно из такого словоупотребления исходили разработчики Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.), на основе которой был разработан законопроект о внесении изменений в ГК РФ, его раздел о вещных правах. Анализ судебной практики по рассматриваемому способу защиты представлен в работе О. Ю. Скворцова (Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике, 1997). Иск о признании вещного права становился предметом диссертационных исследований дважды, их авторы — А . В. Люшня (Признание права собственности как способ защиты гражданских прав, 2005) и О. Л. Серегина (Иск о признании права собственности, 2007). В последующем дискуссия о правовой природе и общей характеристике этого способа защиты велась на уровне научных статей. Надо сказать, научное сообщество никогда не обходило вниманием данные вопросы, и это обусловливает необходимость систематизации взглядов на иск о признании вещного права и разработки стройной научной концепции этого способа защиты. Немаловажная часть научных идей о рассматриваемом иске были высказаны при исследовании более широких научных тем. Примером могут послужить диссертационные исследования Д. Н. Латыпова (Признание права как способ защиты гражданских прав, 2010) и Н. В. Шатихина (Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности, 2010). Значительное развитие доктрина иска о признании вещного права получила в том числе благодаря научной дискуссии, развернувшейся в 2008 г. в научных статьях В. В. Витрянского, М. А. Ероховой, С. В. Моргунова, К. И. Скловского. Дело в том, что длительное время иск о признании вещного права применялся для обхода закона в части ст. 302 ГК РФ, когда с таким иском обращалось лицо, не указанное в реестре XVI
Введение
прав на недвижимость в качестве собственника и не владеющее спорной вещью. Указанная научная дискуссия привела к уточнению правовых позиций судов и к решению вопроса о соотношении виндикационного иска и иска о признании вещного права по критерию владения предметом спора. Наиболее полно вопросы иска о признании вещного права раскрыты в судебной практике, именно поэтому одним из основных методов проведенного исследования являлся анализ правовых позиций судов. Использование метода сравнительного правоведения позволяет утверждать, что в зарубежных правопорядках данный способ защиты также чаще всего используется для корректировки реестра прав на недвижимость. При этом сама возможность предъявления иска о признании вещного права в одних зарубежных странах закреплена в законодательных актах, в других — выводится на основе судебного толкования. В монографии анализируются подходы, высказанные в науке и судебной практике относительно установления правовой природы иска о признании вещного права, предложена характеристика этого требования через выявление присущих ему черт, рассмотрены разные точки зрения на определение сущности иска о признании вещного права — как правосоздающего либо как правоподтверждающего требования. Достаточно подробно освещаются вопросы о сторонах спора по иску о признании вещного права, о его предмете и основанию применения. Отдельно акцентируется внимание на особенностях применения иска о признании вещного права: сфера применения, процессуальная реализация и исковая давность на это требование. Наиболее остро в судебной практике стоит вопрос о квалификации иска о признании вещного права, связанный с проблемами его правовой природы и соотношения с другими способами защиты: виндикационным иском, негаторным иском, иском об освобождении вещи от ареста, требованием об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость, иском о приобретении вещного права, иском о прекращении вещного права и иском о признании вещного права отсутствующим. Стремление ответить на сложные вопросы применения иска о признании вещного права и послужило причиной написания книги, XVII
Введение
которую Вы держите в руках. Цель проведенного исследования — систематизировать высказанные в доктрине и судебной практике идеи, касающиеся иска о признании вещного права, и предложить его комплексную и внутренне непротиворечивую научную концепцию.
XVIII