__
__
OVNIS : L’ARMÉE DÉMASQUÉE
ECS (24%) est plus faible que sa probabilité naturelle de 35%. C’est la seule fois au cours de cette étude où ce phénomène se produit pour un lot de cas dont les dates et heures sont diverses, hormis les cas à ciel couvert où nous verrons que c’est normal puisque les nuages rendent caduc l’effet ECS. Cela est peut-être dû au fait que le relief accidenté permet ici de générer la plupart des apparitions à partir du sol. On peut aussi s’étonner de l’apparente abondance de cas qui se produisent par nuit noire, sans doute imputable à plusieurs méprises avec des satellites. Gréolières (Alpes-Maritimes), 7 mars 1994 Lumière très brillante dans le ciel à l’aplomb d’un pylône EDF ce qui suggère un pré-debunking. Sur le schéma présenté page 27 du N° 324 de LDLN, les 5 points lumineux observés sont dessinés de 2 à 4 cm au-dessus des sommets montagneux qui forment l’horizon. Puisqu’ils se découpent audessus des montagnes, on pourrait donc penser a priori qu’ils ne peuvent être dans le cône d’ombre généré par celles-ci (cf ovni 1 de la fig. 38-a). En réalité, on ne connaît pas la distance de l’ovni et celui-ci est peut-être beaucoup plus près et beaucoup plus petit qu’il ne paraît (cf ovni 2). Il pourrait donc être inclus dans le cône d’ombre généré par la montagne.
source du tir
ovni 1 (apparent)
nuit claire LUNE
rayon masqué par la clarté
sur l'horizon
source du tir ovni 2 (réel)
c
cône d'ombre relief
d''
ECL h O
observateur
Fig. 38-a : variante du cas NC2
Plus généralement, lorsque l’ovni semble loin mais que l’on observe un effet d’origine électromagnétique sur le témoin (perte temporaire de l’ouïe, sensation de fatigue ou de chaleur…), ce qui semblerait être le cas ici, on 148 __
__