81
Filho – Twinkling artifact de fluxos turbulentos como em fístulas arteriovenosas e estenoses. Ressalvando-se atenção especial para os fatores dependentes do aparelho, a saber, frequência de repetição de pulso, ganho, filtro, entre outros. Quanto às armadilhas do uso do twinkling artifact, deve-se estar atento a diversas situações, exemplo, apesar de frequentemente observados posteriormente a superfícies irregulares, algumas calcificações não produzem artefatos; em casos de adenomiomatose do tipo fúndica, ou casos onde não há deposição de cristais de colesterol na vesícula biliar, os artefatos também não são produzidos; gás intestinal produz o artefato, mas ar nas vias biliares não; durante a ecografia dos rins, focos ecogênicos nem sempre sugerem cálculos, pois se pode tê-los em calcificações das artérias renais, de tumores, cistos e do próprio parênquima, entre outras. Assim, além do conhecimento dos artefatos produzidos e dos controles relativos ao equipamento, o operador deve atentar para fatores importantes como a localização das calcificações, presença de pulsação arterial ou não, histórico de procedimentos invasivos, como biópsias, e, principalmente, o histórico clínico de seu paciente. Segundo KAMAYA at al. 6 a aparência do twinkle artifact é fortemente dependente dos parâmetros do equipamento e também da marca/tipo de equipamento utilizado. Ainda, segundo o estudo, o efeito mostra tendências, mas alguns efeitos não são lineares e concatenados. Considerações finais Concluindo, pelo exposto anteriormente, o artefato twinkling está bem estabelecido no diagnóstico adicional ou confirmatório de cálculos do trato urinário, mas desponta em outras situações relevantes da clínica médica como ferramenta que aumenta a precisão dos diagnósticos, possibili-
Experts in Ultrasound: Reviews and Perspectives
tando, inclusive, ao operador mais inexperiente, melhor acurácia diagnóstica. Sendo assim, a ampliação dos conhecimentos envolvidos na geração do artefato, bem como dos melhores equipamentos e especificações técnicas, certamente contribuirá para o aumento da confiança de inúmeros diagnósticos em diversas condições clínicas cotidianas Referências
1. Kim HC, Yang DM, Jin W, Ryu JK, Shin HC. Color Doppler twinkling artifacts in various conditions during abdominal and pelvic sonography. J Ultrasound Med 2010;29:(4):621-632. 2. Rahmouni A, Bargoin R, Herment A, Bargoin N, Vasile N. Color Doppler twinkling artifact in hyperechoic regions. Radiology 1996;199:(1):269-271. 3. O'Flynn EA, Sidhu PS. The sonographic twinkling artifact in testicular calcification. J Ultrasound Med 2009;28:(4):515-517. 4. Mitterberger M, Aigner F, Pallwein L, Pinggera GM, Neururer R, Rehder P, et al. Sonographic detection of renal and ureteral stones. Value of the twinkling sign. Int Braz J Urol 2009;35:(5):532539; discussion 540-531. 5. Park SJ, Yi BH, Lee HK, Kim YH, Kim GJ, Kim HC. Evaluation of patients with suspected ureteral calculi using sonography as an initial diagnostic tool: how can we improve diagnostic accuracy? J Ultrasound Med 2008;27:(10):1441-1450. 6. Kamaya A, Tuthill T, Rubin JM. Twinkling artifact on color Doppler sonography: dependence on machine parameters and underlying cause. AJR Am J Roentgenol 2003;180:(1):215-222. 7. Lee JY, Kim SH, Cho JY, Han D. Color and power Doppler twinkling artifacts from urinary stones: clinical observations and phantom studies. AJR Am J Roentgenol 2001;176:(6):1441-1445. 8. Serter S, Orguc S, Gumus B, Ayyildiz V, Pabuscu Y. Doppler sonographic findings in testicular microlithiasis. Int Braz J Urol 2008;34:(4):477-482; discussion 482-474. 9. Reuben CM, Jeun B, Juluru K. Sonographic twinkling artifact in a renal graft with prolene mesh. J Ultrasound Med 2010;29:(6):1011-1013. 10. Pozniak MA, Zagzebski JA, Scanlan KA. Spectral and color Doppler artifacts. Radiographics 1992;12:(1):35-44. 11. Campbell SC, Cullinan JA, Rubens DJ. Slow flow or no flow? Color and power Doppler US pitfalls in the abdomen and pelvis. Radiographics 2004;24:(2):497-506.
EURP 2012; 4(2): 77-81