Alianza Peruana para el Uso de Evidencia Evento público: ¿Cómo fortalecer el rol de los think tanks en la promoción del uso de la evidencia en la política pública en el Perú? Fecha: 9 de julio de 2015 Lugar: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico El 9 de abril se realizó el segundo evento público de la Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia, llamado ¿Cómo fortalecer el rol de los think tanks en la promoción del uso de la evidencia en l participación los siguientes expositores:
Pedro Solano, Director Ejecutivo de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental
Roxana Barrantes, Directora General del Instituto de Estudios Peruanos
Alfonso Carrasco, Director Regional para América Latina de Soluciones Prácticas
El evento se en la Sala I-103 del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico que coordina el proyecto de la Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia. El evento fue realizado en coordinación con el Premio PODER al Think Tank del Año y la plataforma On Think Tanks. Puede ver el video completo de la conferencia en este enlace. El evento sirvió también como un recordatorio que el proceso de aplicación al PREMIO PODER al Think Tank del Año está abierto.
La moderación estuvo a cargo de Norma Correa, antropóloga de formación, Docente e Investigadora del Departamento de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Desde un momento se planteó el reto sobre si los think tanks (o centros de investigación de políticas públicas) buscan informar a los decisores de políticas y para ello desarrollan y comunican ideas; ¿de qué otra manera podrían contribuir a la política publica y al bien común? El formato del evento buscó generar una discusión entre los tres panelistas y el público, tomando como punto de partida una presentación de 10 minutos de cada ponente respondiendo las siguientes preguntas:
1. 2.
3.
¿Qué retos enfrentamos en el Perú para mejorar el uso de la evidencia en las políticas públicas en el Perú? ¿Cuáles son los principales roles y/o funciones con los que pueden contribuir los think tanks a mejorar el uso de la evidencia en los procesos de política pública en el Perú? ¿Qué se necesita para fortalecer el rol de think tanks en el Perú? ¿Qué acciones podrían/deberían tomar actores públicos y privados peruanos?
A continuación se presenta un resumen del evento: Introducción La falta de uso de evidencia en la política pública fue un supuesto que compartían todos los panelistas, cuyos efectos es posible encontrar, por ejemplo, en la construcción de carreteras o con los modelos de desarrollo. Lo mismo ocurre con el cambio climático. Se produce la información más exhaustiva sobre un fenómeno global y sin embargo uno ve la dificultad de los gobiernos de actuar acorde a lo que está sucediendo. Para empezar la discusión, Pedro Solano hizo una primera reflexión en torno al ém ‘think tanks’. Según mencionó, este término no es de uso común en el medio peruano, por haber sido heredado recientemente del inglés. Por sí solo, aún no brinda un especial sentido o significado. Esta es una discusión que todos los años tiene el jurado del Premio PODER al Think Tank del Año. Habría que realizar una búsqueda por adaptar mejor estas denominaciones. Por ello, partió asemejando los think tanks a los centros de investigación, los cuales producen información para apoyar la decisión de hacer políticas públicas. Tanto Roxana Barrantes como Pedro Solano destacaron que un aspecto al que contribuyen los think tanks en una sociedad democrática es en la creación de ciudadanía, refiriéndose a que un objetivo común de los think tanks es contribuir a que la sociedad esté basada en la toma decisiones informadas, lo que permite escoger un modelo de desarrollo que sea para la mayor parte de la población. ¿Cuáles son los principales retos para mejorar el uso de la evidencia en las políticas públicas en el Perú? Políticas públicas basadas en creencias y no en evidencia El panel destacó que, muchas veces, el proceso de toma de decisiones para la política pública está basado en una serie de creencias, ideologías o supuestos de los funcionarios más que en el uso de evidencia empírica. Pedro Solano explicó que no existen procedimientos formales que condicionen la formulación de políticas al uso de evidencia. Es decir, es posible que una propuesta política sea aprobada y escale por distintas instancias hasta convertirte en política pública sin que exista un proceso de revisión de su base empírica. El sentido de
urgencia, producto de la actividad normal de la burocracia o de los periodos cortos que duran los gobiernos, sean municipales, regionales o nacionales, contribuye a este hecho. [Nota: no obstante, modelos como el del Presupuesto por Resultados ofrecen una oportunidad, no sin sus problemas, para solventar esto.] Rigurosidad académica vs sentido de urgencia Todos los panelistas mencionaron que se produce información de muy buena calidad en el Perú. Sin embargo, esta producción no siempre está alineada con el sentido de urgencia de las políticas públicas. Para Pedro Solano, es común que decisiones urgentes que requieren evidencia en determinado momento no tengan fuentes de evidencia a dónde referirse, pues la rigurosidad metodológica hace que las investigaciones tomen tiempo y que los investigadores sean aprehensivos en compartir resultados antes de poder validarlos. Sobre este punto, Roxana Barrantes destacó que para que los resultados de una investigación sean sólidos metodológicamente, necesitan ser validados por un proceso de revisión de pares, tanto para ser publicados en revistas académicas y para que ser tomados en serio por los departamentos académicos, pues es un régimen de búsqueda de calidad. Alfonso Carrasco sugirió que los think tanks en el Perú podrían buscar hacer de más fácil acceso la información que producen, tanto por el lenguaje académico con el que suelen estar redactados sus informes, como también en cuanto a la accesibilidad de la información. Contexto de polarización política y falta de canales institucionales adecuados Alfonso Carrasco mencionó que el bajo nivel de institucionalidad del Perú conlleva a que exista una falta de canales institucionales formales y adecuados para que lo que producen los think tanks llegue a la política pública. Un ejemplo de lo que podrían ser estos canales son los partidos políticos, cuyo desarrollo en el Perú puede ser considerado como precario. En el plano ideal, los partidos políticos podrían servir de canales que recojan y hagan uso de la información producida, pero ello se dificulta cuando están atomizados o fragmentados. Carrasco expandió este punto mencionando que una polarización política muy acentuada puede ideologizar las propuestas técnicas. Un clima de confrontación política hace que la valoración de la investigación sea en base a su relación con ideales, que van más allá de su base científica, y muchas veces termina por tergiversar la información producida.
¿Qué roles y/o funciones de los think tanks pueden contribuir a mejorar el uso de la evidencia en los procesos de política pública en el Perú? Formación de capacidades La formación de capacidades en el sector público y en la opinión pública en general fue un reto mencionado por Roxana Barrantes y por Alfonso Carrasco. En el mercado laboral peruano, la mayoría ha sido formada por un sistema educativo que le asegura comprensión lectora a un porcentaje muy reducido, lo cual necesariamente tiene repercusiones en la formación de los funcionarios públicos. Este bajo nivel educativo de los que toman decisiones puede incluso encontrarse entre Congresistas de la República. En este contexto, los think tanks cumplen una función cuasi educativa a los tomadores de decisiones y a la población. ¿Cómo fortalecer el rol de think tanks en el Perú? Mejorar estrategias de comunicación Una preocupación compartida por los tres panelistas fue que los think tanks en el Perú deben repensar su estrategia de comunicación tomando en cuenta los diferentes públicos objetivos que pueden tener, los cuales pueden incluir actores políticos, funcionarios públicos, actores económicos o el público en general; cada uno de los cuales requiere una estrategia de comunicación diferenciada. Alfonso Carrasco mencionó que el principal quehacer de los think tanks es la comunicación efectiva, especialmente hacia los hacedores de políticas públicas. Sin embargo, una contribución adicional podría estar en ampliar esta audiencia, hacia por ejemplo, los medios de comunicación masiva, los bancos de desarrollo y las agencias de cooperación internacional. De igual manera, otra audiencia a la que no se le ha prestado aún la suficiente atención serían las organizaciones de base, que necesitan el conocimiento que producen los think tanks, tanto para gestionar mejor su propia toma de decisiones, como también para mejorar su propia llegada hacia los tomadores de decisiones. Roxana Barrantes mencionó que un objetivo que deberían tener los think tanks es llegar al público en general, buscando que los resultados de sus investigaciones se vuelvan sentido común. Para esto, los think tanks deben estar más presentes en los debates nacionales y deben utilizar mejores métodos comunicativos que logren convertir los resultados de investigaciones académicas en productos consumibles por el público en general. En este punto Pedro Solano mencionó el uso de infografías. En cuanto a los medios de comunicación, Alfonso Carrasco mencionó que existe una débil intermediación y muchas veces hacen una interpretación incompleta o parcializada de lo que producen los think tanks, lo cual hace que la información se pierda o que cambie de sentido.
Formalizar el uso de evidencia Para Pedro Solano, formalizar el uso de la evidencia, es decir que no sea optativo en la función pública, es un paso fundamental para promover su uso en la generación de políticas públicas. Esto se puede lograr a través de nueva legislación. Mayor transparencia Roxana Barrantes hizo hincapié en que la falta de transparencia de los think tanks puede tener repercusiones en la confianza que generan sus resultados. Mencionó que, a pesar de que no es costumbre hacer descargos de entrada en cuestiones metodológicas, muchas veces un observador meticuloso puede dar cuenta que investigaciones sin mucho valor metodológico logran circular y ser discutidas en la esfera pública. De igual manera, compartir las fuentes de financiamiento, al igual que los lazos económicos del consejo directivo del think tank, fortalece esta confianza y promueve la transparencia. Siendo un tema sensible, se mencionó que un aspecto que pueden cuidar los think tanks para mantener su credibilidad es el tener en consideración de quiénes se recibe financiamiento. Temática de las investigaciones Todos los panelistas estuvieron de acuerdo en que se está produciendo mucha evidencia en el Perú sobre temas claves, como es el caso del rol la minería en el modelo de desarrollo. Sin embargo, Alfonso Carrasco mencionó la falta de consenso sobre cuáles son los grandes temas a discutir. Existiría una carencia de investigaciones en la promoción de servicios básicos y la promoción de actividades productivas, a pesar de haber una demanda interesante por esas temáticas. De igual manera, Pedro Solano destacó que existen temas que suelen ser descuidados. Mencionó el rol de las empresas privadas extractivas cuya labor las lleva a generar una información cuantiosa sobre, por ejemplo, ordenación territorial. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, por la naturaleza del trabajo de la empresa privada, la producción de esta información tenderá a responder a intereses particulares. Nota: vale la pena revisar el reporte del evento sobre los públicos de los think tanks organizado por el IEP en el que Políticos y Periodistas aclaran como acercarse más a ellos y a las agendas públicas. Agradecemos el apoyo de: