Ahora bien, el problema es que el anonimato fomenta actitudes contrarias a sus propios objetivos y a aquéllos de la comunicación virtual en general. En efecto, en lugar de contribuir al intercambio fluido de ideas y a la construcción de escenarios de participación, en muchos casos el anonimato es utilizado como mecanismo para obstaculizar la comunicación.55 Así, son comunes en los foros de debate virtual las amenazas e intimidaciones, los insultos y las calumnias.56 También lo son las críticas infundadas y las opiniones desestimadoras y polarizantes. A diferencia de lo que sucede con la comunicación entre personas cuya identidad se conoce, estas actitudes son frecuentes por la comodidad que propicia la posibilidad de decir cualquier cosa, sin que ello repercuta en la imagen propia, es decir, con total irresponsabilidad respecto de las opiniones expresadas. Ello no sólo tiene efectos nocivos para los directos implicados en el acto concreto de comunicación, sino para la comunicación en general y, más aún, para la posibilidad de que ésta genere espacios de participación democrática, que tengan así mismo potencialidades democratizadoras. En efecto, los espacios de opinión anónima generan formas de participación irreflexiva, poco razonada e irresponsable, que no contribuyen a la comunicación a través de razones y argumentos, y que más bien generan dinámicas de comunicación a través de insultos y ofensas.57 Estas dinámicas refuerzan entonces las lógicas de comunicación basadas en la violencia y el autoritarismo, que cierran los caminos de la participación democrática y de la democratización a través del intercambio de ideas. Por eso, no son pocas las voces que han comenzado a exigir el desmonte de estos espacios seudodemocráticos, que dan la impresión de permitir la participación, pero que en realidad impiden que ésta se de en los términos necesarios para enriquecer las discusiones y contribuir a la construcción de ciudadanía.58 Por las anteriores razones, resulta importante distinguir las funciones que cumple el anonimato como mecanismo de protección de la intimidad y la seguridad, y como mecanismo de participación y comunicación en discusiones públicas o semipúblicas. Mientras que es importante proteger la primera función en el ámbito de las
Blogs, prensa y anonimato. Junio de 2005. Tomado de: http://rvr.typepad. com.
55
Ver Samper, Daniel. “Adiós a los foros con tristeza e indignación”. Diario El Tiempo, edición de 15 de abril de 2007. 56
Ver Defensora del lector. Las barras bravas de la red. Diario El Tiempo, edición de 15 de abril de 2007.
57
58 Samper, Ob. Cit. Ver también García Villegas, Mauricio. 2007. “Rabia y democracia”, Diario El Tiempo, edición de 20 de febrero de 2007.
32
] EL DERECHO A LA COMUNICACIÓN: UN DERECHO EMERGENTE