16 No conforme con esta respuesta, el 1 de diciembre la AEDG emitió un documento de denuncia por el receso temporal, pues consideraba que en el dictamen, se hacía evidente el total desconocimiento sobre lo que es el diseño gráfico y el aporte que proporciona a nuestro país. Señalaba que era una resolución no fundamentada y sin apego a la realidad. Por tal razón solicitó a la comunidad universitaria solidarizarse con su causa. En enero de 1993 la AEDG, inició acciones para obtener la solidaridad y apoyo de la comunidad universitaria por medio de las asociaciones estudiantiles y de la AEU, del sindicato de trabajadores de la USAC y de varias organizaciones populares. El 6 de ese mes se presentó la denuncia y el expediente completo al Ministerio Público y a la Procuraduría de los Derechos Humanos.1 El 8 de enero, el Consejo Consultivo de AEU se pronunció ante el Consejo Superior Universitario exigiendo que se revocara la decisión de suspender las inscripciones en Diseño Gráfico. Pero no obtuvo respuesta. La situación parecía irremediable y el 15 de enero quedaron sin inscribirse aproximadamente 350 estudiantes. Pero los estudiantes siguieron con su lucha y, 1 Expediente No. 08-93
con la presencia de un delegado de la Procuraduría de los Derechos Humanos, se levantó un Acta Notarial. Para no perder el vínculo e información de los estudiantes que llegaron a inscribirse, la AEDG realizó una preinscripción. Diez días después la Procuraduría de los Derechos Humanos emitió un memorándum en que hacía constar “la actitud negativa de las autoridades universitarias al no permitir la inscripción legal de los estudiantes, limitando con ello el libre acceso a la educación superior, circunstancia que se contrapone a los fines y objetivos de la USAC”. Adicionalmente la AEDG y la AEU, de manera conjunta, interpusieron un Recurso de Amparo2 contra el Consejo superior Universitario. Este fue declarado con lugar el 28 de enero. La sala primera de la corte de 2 Amparo No. 104/93