Raúl Bernal-Meza
pone de relevancia las “fuerzas profundas” entre los factores de persistencia de la inserción internacional de un país. Lafer apeló al concepto central de la identidad nacional para explicar las continuidades y cambios en la política exterior brasileña. Esa identidad nacional es la fuente de la diferenciación; también del nacionalismo. Sus componentes: la herencia histórica y el significado de la identidad internacional en un mundo globalizado; Brasil como un país de escala continental; el contexto de la vecindad; Brasil en el eje asimétrico del sistema internacional y la visión nacionalista de la búsqueda del desarrollo, constituyen los elementos que justifican la necesidad de diferenciar al Brasil del resto de países como los de América del Sur; permiten justificar las rupturas y las tendencias de largo plazo de la política exterior y disocian al régimen político de la formación de la política exterior. La transición operada por el gobierno de Lula da Silva, desde el Estado normal al nuevo modelo de Estado, que combina desenvolvimentismo y logístico -además de elementos residuales neoliberales 14 , como la continuidad de la política macroeconómica que da prioridad a la
estabilidad monetaria por sobre el crecimiento económico- no tiene aún una fundamentación ideológica homogénea, a pesar de contar con una comunidad epistémica en formación, cuyos integrantes son diplomática y académicamente muy reconocidos, como Samuel Pinheiro Guimarâes, Celso Amorim, Rubens Ricúpero, L. A. Souto Maior; Luiz A. Moniz Bandeira, A. Cervo, P. Vizentini, J. Saraiva, A. Procopio Filho, Estêvâo de Rezende Martins, A. Costa Vaz y Antônio C. Lesa, entre otros. Actualmente existe una visión predominantemente realista, en el cual la integración -de la misma forma que lo vio el internacionalista argentino Juan 15 Carlos Puig - actúa como un factor de acumulación de poder. Conclusiones: La estrategia de construcción de un liderazgo en América del Sur, seguido por la diplomacia brasileña formó parte de un camino trazado hacia la gran política mundial. Las políticas fueron distintas: más liberal con Collor de Mello y, en parte F. H. Cardoso; más nacionalista con Itamar Franco, en parte también con F. H. Cardoso y, de manera homogénea y constante, bajo un
13. Cfr. Pierre RENOUVIN y Jean-Baptiste DUROSELLE, Introduction à l'histoire des relations internacionales, Paris, Colin, 1991; 4ª ed. 14. En una entrevista realizada por el Diario Clarín de Buenos Aires, Sergio Amaral, ex ministro de Desarrollo e Industria de Brasil, opinó que entre los gobiernos de Fernando Henrique Cardoso y Lula había “continuidad y complementariedad”. “Hay una continuidad y una complementariedad. Continuidad, porque la política macroeconómica es la misma: el Banco Central sigue teniendo su autonomía, continúa la política de superávits primarios y una política antinflacionaria efectiva”. Cfr. Clarín.com y Edición impresa, Buenos Aires, 1 de junio de 2008. 15. Claramente desarrollado en su modelo teórico de la Autonomía Heterodoxa; cfr. J.C. PUIG (1984;1984a). Para su análisis, cfr. Raúl BERNAL-MEZA (1994).
densidades nº 2 - octubre 2008
35