La contraddizione fra capitale e lavoro si evolve in quella fra omologazione (e distruzione delle culture) e riaffermazione delle differenze, tra eterodirezione e autogoverno. Il riconoscimento delle peculiarità socioculturali passa per la valorizzazione delle risorse locali: “accompagnare la rivolta identitaria verso il fare società locale, e non negarla a priori ricadendo in un astratto universalismo dei valori, mi sembra il primo salto culturalpolitico da compiere”175. Tra le politiche cosiddette top-down e le bottom-up è necessario consolidare degli istituti intermedi: un intervento esclusivamente dall'alto non serve al territorio, ne fa perdere l'identità; purtroppo però, gli interventi dal basso spesso sono insufficienti. Per questo bisogna “connettere i frammenti di energie innovative facendoli precipitare sinergicamente in uno stesso territorio, cominciando a trasformarlo visibilmente come atto cooperativo della rete del multiverso di attori, costruendo scenari condivisi di futuro.” 176
“L'ipotesi della globalizzazione dal basso riconosce la disparità della relazione fra locale e globale e non risolve il problema con cortocircuiti fallimentari per lo sviluppo delle società locali: propone di lavorare prioritariamente e strategicamente alla crescita delle reti locali e della loro densità sociale come condizione imprescindibile per poter affrontare relazioni e sollecitazioni dalle reti lunghe del globale.”177 La globalizzazione, dunque, se invertita – non più omologante su 175 Ibidem. 176 Ibidem. 177 Ibidem.
69