1.1. Las circunstancias excepcionales en que el Juez puede (facultativo) dictar el auto de privación de libertad son: El Juez de Control puede también dictar el auto de privación de libertad en casos excepcionales de extrema necesidad y urgencia cuando el imputado esté en libertad, pero se presume fundadamente que no dará cumplimiento a los actos del proceso. En este caso, el juez, previa comprobación de la existencia de los presupuestos legales, dicta el auto de privación de libertad y ordena la aprehensión del imputado. En esta situación el investigado (imputado) estaba en estado de libertad y dada la extrema necesidad y urgencia, el juez dicta el auto de privación de libertad y ordena la aprehensión. Esta situación excepcional se fundamenta en una presunción. ¿Cuál es? En la norma pareciera que se subvierte el orden de los actos procesales, o se crea una decisión llamada “autorización” que genera la orden de aprehensión del imputado. El juez no puede, por imposibilidad jurídica, emitir una orden de aprehensión si, PREVIAMENTE, no ha dictado auto de privación de libertad. Fíjense que la ley habla de “investigado” y no de imputado. Es inconcebible, por violatorio de la garantía constitucional del Debido Proceso, que “el investigado” no haya sido imputado oportunamente en orden a que pueda defenderse. El mismo texto analizado, habla de “autorización” que deberá ser ratificada por auto fundado. En fin, estamos ante una autorización que causa una orden de aprehensión. Pareciera que, paralelamente al auto de privación de libertad, se prevé una subespecie de medida privativa denominada “autorización” para que se aprehenda al investigado. Observen muy bien esta situación: primero el juez emitiría una autorización inmotivada que ordena la aprehensión del investigado. Posterior a la aprehensión, el juez deberá ratificar -o no- esta “autorización”, por el auto que ahora deberá ser fundado.
21