СИНОЛОГИЯ Е. А. Васильева РОЛЬ «ВОЕННОГО ФАКТОРА» В ПОЛИТИКЕ «САМОУСИЛЕНИЯ» КИТАЯ (1860–1895)
В данной работе предпринимается анализ одного из основных направлений политики «самоусиления» Китая (1860–1895) – «военного фактора». Причиной внимания исследователей к этому аспекту послужило поражение Китая во второй опиумной войне, которое обязало его выполнять многочисленные условия, выгодные для проникновения иностранного капитала в страну: открытие новых портов, возможность беспрепятственного пребывания на территории Китая иностранных представителей и т. д. Цинское правительство постепенно попало в экономическую зависимость от иностранного капитала, усилилось политическое, военное, идеологическое влияние иностранных держав. Но наиболее важным следствием стало осознание превосходства западных военных технологий и оружия. В данном случае «военный фактор» рассматривается как совокупность направлений: организация армии, флота, производство современного оружия, обучение солдат. Необходимо отметить, что политика «самоусиления» (цзы цян) как культурно-исторического феномена недостаточно хорошо исследована и в китайской, и в западной, и в отечественной научной литературе. Отсутствуют конкретные работы, посвященные анализу основных положений политики «самоусиления». Однако наиболее подробно стоит проанализировать труды, которые тем или иным образом касаются «военного фактора». В китайской историографии работы, характеризующие данный период, стали появляться после 1960-х гг. Ученые Моу Аньши1, Ван Боянь2, Ся Минфан3, Фань Вэньлань4 рассматривают общие положения политики «самоусиления». Позднее появляется ряд статей Ли Цзяньнуна, Чэнь Гунлу, Ли Цзэфэня, 1
Моу Аньши. Янъ юньдун [Движение за усвоение заморских дел]. Шанхай, 1957. Ван Боянь. Чжунго цзиньдай ши цзянхуа [Лекции по новой истории Китая]. Цзинань, 1957. 3 Ся Минфан. Чжунго цзао ци гунъехуа цзедуань юаньши цзилэй гочэн дэ цзайхай ши фэньси- цзайхай юй янъу юньдун яньцзю чжи эр. [Анализ бедствий в процессе первоначального накопления на раннем этапе индустриализации в Китае – второе исследование на тему стихийных бедствий и движения за «самоусиление»] // Цин ши яньцзю (1998). № 1. 4 Фань Вэнь-Лань. Чжунго цзиньдай ши [Новая история Китая]. Пекин, 1961. 2
347
Хуан Ифэна, Цзян До, наметивших попытку анализа «военного фактора», с точки зрения поражения Китая в японо-китайской войне и видимого провала политики «самоусиления»1. Для детальной аргументации в данном исследовании использованы в качестве источников письма, заметки лидеров политики «самоусиления», организаторов армий – Цзэн Гофаня, Ли Хунчжана2. В отечественном китаеведении работы, претендующие на освещение «военного фактора» в период политики «самоусиления», в большинстве своем сводятся к публикациям, затрагивающим тайпинское восстание (1850–1864)3, последствия японо-китайской войны (1894–1895)4. Наиболее интересна западная историография, в которой, помимо общих трудов по японо-китайской войне5, присутствуют конкретные работы, касающиеся процесса организации армии в Китае. Одно из значимых исследований данной темы, написанное С. Спектором,6 посвящено организации и функционированию Хунаньской и Хуайской армий. Таким образом, всестороннее изучение «военного фактора» в различных историографических традициях требует доработки. Значительный вклад в осуществление политики «самоусиления» Китая во второй половине XIX столетия внесли Цзэн Гофань, Ли Хунчжан, Цзо Цзунтан, Чжан Чжидун и другие. Они и их ставленники впоследствии получили контроль над основными арсеналами и «новыми войсками», создававшимися с конца XIX в. по западным образцам. В их руках находились главные рычаги контроля за политической и экономической жизнью страны. Цель сторонников «самоусиления» в первую очередь состояла в укреплении военного потенциала, что должно было способствовать успешному наведению порядка в стране, активному противостоянию европейским державам. Но постепенно организаторы пришли к выводу, что необходимо осуще1 Хуан Ифэн, Цзян До. Чжун пин янъу юньдун. [Повторное обсуждение движения за усвоение заморских дел] // Лиши Яньцзю (1979). № 2. С. 58–70. 2 Ли Хунчжан цюаньцзи. [Полное собрание сочинений Ли Хунчжана]. Пекин, 2002; Чжунго биншу тунлань. [Военная книга Китая] / Сост. Сюй Баолинь. Пекин, 2002; Цзэн Гофань. Цзэн вэнь чжэнгун цюаньцзи [Полное собрание сочинений князя культурной правильности Цзэн Гофаня]: В 8 т. Гирин, 1995. 3 Бергер Я. М., Шантанов. С. И. Прогрессивные китайские историки о тайпинском движении // Вопросы истории (1953). №9. С. 123–130; Ефимов Г. В. Историческое значение тайпинского восстания. Л., 1950. С. 24–27; Королева Н. А. Социально-экономические проблемы крестьянской войны тайпинов в современной историографии. Л., 1990; Илюшечкин В. П. Крестьянская война тайпинов. М., 1967, и т. д. 4 Забровская Л. В. Японо-китайская война 1894–1895. Историография проблемы. Владивосток, 1993; Нозиков Н. Японо-китайская война 1894–1895. М., 1939; Покотилов Д. Д. Корея и японо-китайское столкновение. СПб, 1895; Пасков С. С. Современная японская буржуазная историография (проблемы политики Японии в Китае в конце ХІХ – первой четверти ХХ в). М., 1982. 5 Morse H. B. The International Relations of the Chinese Empire. Vol. III. New York, 1918; Li Chien-Nung. The Political History of China 1840–1928. London, 1956. Р. 140–143; Reform in Nineteenth Century China / Ed. by P. A. Cohen, J. E. Schrecker. London, 1976. P. 67. 6 Spector S. Li Hung-Chang and the Huai Army. A Study in the Nineteenth Century Chinese Regionalism. Washington, 1964.
348
ствлять не только переподготовку, но и перевооружение, а для этого необходимо уделить внимание созданию собственного производства современных видов оружия. Основные предпосылки роста региональных лидеров были заложены созданием собственной армии, в связи с неэффективностью цинской армии и небоеспособностью цинских войск. Военная составляющая независимости местных властей стала дополняться экономически: предприятия принадлежали тем же генерал-губернаторам. Регионы сами принимали участие в международной торговле. Уместно проследить карьерный рост Цзэн Гофаня как одного из ярких представителей политики «самоусиления». В русскоязычной исследовательской литературе Цзэн Гофань (1811– 1872) в основном известен как «палач тайпинского восстания»1. В юности Цзэн Гофань получил традиционное воспитание, следовательно, его мировоззрение формировалось в рамках конфуцианской традиции. В соответствии с этим мировоззрением он был ориентирован на чиновничью карьеру и социальный успех. Действительно, Цзэн Гофань сделал блестящую карьеру благодаря борьбе с тайпинами; после подавления восстания он был назначен наместником провинций Хунань и Хубэй2. Когда тайпины в марте 1853 г. взяли Нанкин, императрица Цы Си убедила доверить руководство кампанией против тайпинов именно Цзэн Гофаню, несмотря на то, что он был ханьцем, а не маньчжуром. По приказу Цы Си его следовало обеспечить деньгами для набора ополченцев3. Выбор Цзэн Гофаня был экстраординарным в ряде отношений: во-первых, он не подходил для этого назначения, так как соблюдал траур по матери, вовторых, его назначение показывало, что национальная принадлежность – не главное. Для самого Цзэн Гофаня такое назначение было непривычным, он не раз просил его заменить маньчжуром4. Но, тем не менее, Цзэн Гофань сравнительно быстро оправдал оказанное доверие5. Прежде всего, Цзэн Гофань подает доклад императору с примерным планом подготовки по борьбе с восставшими: закупка оружия, оснащение войск. Цзэн Гофань закладывает основные положения политики «самоусиления» с позиции практического применения: «использовать опыт иностранных держав для создания пароходов, предприятий». Этот процесс имел два этапа. Прежде всего, после закупки техники на Западе, приглашались иностранные специалисты, которые обучали китайцев основным принципам управления. Таким образом постепенно перенимался опыт, и впоследствии китайцы уже могли самостоятельно создавать новое 1
История всемирной литературы: В 9 т. М., 1991. Т. VII. С. 675. Кара-Мурза Г. С. Тайпины. Великая крестьянская война и тайпинское государство в Китае 1850–1864 гг. М., 1941. С. 90. 3 Кузнецов В. С. Императрица Цы Си // Вопросы истории (2003). № 12. С. 62–63. 4 Там же. С. 63. 5 Там же. С. 63. 2
349
оборудование по образцу, пробовать и экспериментировать. Это и было вторым этапом развития политики «самоусиления», предложенной Цзэн Гофанем1. Кроме того, он получает согласие императора Сяньфэна на право организации Хунаньской армии2. С февраля 1853 г. Цзэн Гофань начинает формировать основные силы Хунаньской армии3. Западный исследователь С. Спектор выделяет пять условий для развития армии, которым следовал Цзэн Гофань: 1) тренировка; 2) производство современного оружия; 3) строительство современных кораблей; 4) сохранение и приумножение капиталов для вышеперечисленных целей; 5) развитие отношений между Китаем и Европой для развития армии4. Интересно проследить устройство вновь организованных войск. Основной структурной единицей армии являлся батальон (ин)5. В каждом батальоне насчитывалось примерно по 500 человек. Батальон состоял из 8 взводов (дуй/туй), по 100 человек в каждом. Кроме того, батальоны подразделялись на корпуса. На каждый батальон приходилось около 180 рабочих, исполнявших тяжелую работу – транспортировку и т. д. На каждую сотню солдат приходилось по 36 рабочих. К 1878 г. было уже 78 батальонов, 20 независимых морских, пеших, конных корпусов. Постепенно Цзэн Гофань создает четыре крупных военных базы, принадлежащие к определенным провинциям: Цзянсу, которую контролировал Ли Хунчжан; Чжэцзян – Цзо Цзунтан; Аньхуй – Цзэн Гоцюань, Хунань – сам Цзэн Гофань6. После смерти Цзэн Гофаня в 1872 г. частями его армии стали руководить его последователи – Ли Хунчжан, Ли Юаньду, Шэнь Баочэнь, Ли Шаньлань, Го Сунтао. Другой аспект «военного фактора» – флот. После французско-китайской войны основное направление политики «самоусиления» – укрепление позиций военно-морского флота. В октябре 1885 г. было учреждено военно-морское управление, во главе которого встали принц Чунь, а также Ли Хунчжан, Цзэн Цзицзэ. После 1888 г. закупка кораблей прекратилась. Еще через 17 лет прекратилась закупка боеприпасов, хотя на строительство дворца Ихэюань потрачено около 30 млн. лянов. С сентября 1894 г. происходила реорганизация северного флота. По вооружению китайский флот можно было сравнить с японским, но он уступал по качеству подготовки личного состава. Ли Хунчжан занимался реорганизацией флота в основном для того, чтобы увеличить влияние своей группировки. Армия рассматривалась как личная собственность, не было желания оказывать
сопротивление внешней агрессии, а «несоответствие вооружения» являлось лишь поводом для обоснования политики пораженчества. Интересно было бы проанализировать философскую основу формирования китайской армии. Ведь Цзэн Гофань, будучи талантливым полководцем и образованным конфуцианцем, не мог не обратиться к традиционному интеллектуальному наследию своей страны при организации Хунаньской армии. Его обширный опыт ведения войн, дипломатические навыки прежде всего получили выражение в разработке понятия «стратагема» (моулюе, чжимоу). Что такое стратагема? В более широком смысле, по мнению Харро фон Зенгера, стратагема – общечеловеческий феномен, это путь к достижению военных, гражданских, политических, экономических или личных целей1. В более узком смысле, стратагемы можно отнести к интеллектуальным средствам, методам, за счет которых осуществляется выбор способа «достижения успеха в противоборстве “несиловыми» методами”»2. Проблема значимости таких понятий, как «борьба», «война», «противодействие», «уловка», «мудрость», волновала китайских философов еще с древности. Описание военных тактик, уловок, хитростей можно встретить в произведениях всех философских школ, начиная со времени формирования традиционной китайской философии (Чуньцю – Чжаньго, 770–221 гг. до н. э.). Основной постулат китайских философских и военно-теоретических построений – «одержать победу, не прибегая к насилию, или, скажем шире, не ломая естественного хода событий»3. В традиционном Китае искусство составления стратагем, требующее решения сложных проблем в ситуации риска и неопределенности нестандартными методами, всегда оценивалось исключительно высоко4. Цзэн Гофань, занимая военные посты, неоднократно обращался к школе военных философов, прежде всего с практическими целями. Он занимался кадровой политикой в решении текущих проблем государственного, военного и хозяйственного управления5. В итоге Цзэн Гофань сумел разработать особую стратегию по воспитанию кадрового состава не только чиновничьего аппарата, но и армии. Результатом ее применения на практике стало создание Хунаньской армии, боеспособность которой неофициально сравнивали с мощью императорской армии. Ее организация позволила одержать несколько блестящих побед и избежать значительных финансовых затрат.
1
Чжунго чжэсюэши. [История китайской философии] / Под ред. Жэнь Цзия. Пекин, 2003. С. 197–205. 2 Там же. С. 374. 3 Там же. С. 374. 4 Spector S. Li Hung-Chang and the Huai Army. P. 45. 5 Ibid. 6 Ranbir V. China’s Path to Modernization. A Historical Review from 1800 to the Present. New Jersey, 1987. С. 55.
Зенгер Х. фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать: В 2 т. Т. I. М., 2004. С. 28. 2 Завьялова Т. Г. Идеи Ван Янмина как философские основания учения о стратагемах // Философия: история и современность. Новосибирск, 2002. С. 45–63. 3 Малявин В. В. Китайская наука стратегии. М., 1999. С. 6. 4 Мясников В. С. Традиционная китайская дипломатия и реализация Цинской империей стратегических планов в отношении Русского государства в XVII веке. М., 1977. С. 15–16. 5 Цзэн Гофань. Чжи синь цзин [Канон управления сердцем] / Ред. и комм. У Сюйцзы. Пекин, 1999. С. 48.
350
351
1
К этому времени идеология ханьского и сунского конфуцианства уже исчерпали себя полностью, поэтому Цзэн Гофань вынужден был модифицировать конфуцианское учение для формулирования условий и требований отбора, талантливых и образованных людей на государственную службу. Цзэн Гофань считал, что организацию приема на службу необходимо начинать с низшего военного уровня – солдатского. Особое внимание в воспитании личного состава армии он уделяет дисциплине; важными являются не только физическая, но и моральная сторона обучения войск. В идеологии организации кадровой политики Цзэн Гофань следовал таким основным принципам, как внесословность и универсальность. Ши Дакай писал о нем: «Цзэн Гофань руководил не только искусными войсками, но был мудрым и уважаемым политиком, представившим самый лучший план долгосрочного развития государства. Он непрерывно искал новые пути; лучшего главнокомандующего история еще не видела»1. Необходимо выделить специфические особенности отношения Цзэн Гофаня к армии в целом. Одной из основных особенностей является обращение Цзэн Гофаня к принципам человеколюбия, доброты. Он считает, что солдат нужно воспитывать, любить так же, как родители – своих детей. В то же время он не отрицает необходимость применения физической силы в качестве наказаний за определенные проступки. Еще одной особенностью является идея постоянного обучения армии. Обучение и воспитание армии строилось на принципе «Сан ган у чан»2 («три устоя, пять постоянств»). Образование в понимании Цзэн Гофаня предполагает не только приобретение каких-то необходимых навыков, но и воспитание любви к народу. Цзэн Гофань говорил: «Подлинный воин не должен быть ленивым; всякому входящему в дом он должен открывать двери, уметь собирать и разбирать дом по кирпичам, не топтать ногами рассаду на полях, давать в долг котел и чашку; приехав в город, открыть торговую лавку, а потом вернуться в деревню»3. Кроме того, Цзэн Гофань говорил о необходимости отбора самых лучших, талантливых солдат. Но он считал, что недостаточно просто выбрать людей: необходимо умело воспользоваться их возможностями. Полководец понимал, что от того, каких выберут военачальников и солдат, зависит не только будущее армии, но и будущее государства. Способ управления армией, предложенный им, предполагал оценку индивидуальных способностей каждого человека. Важным нововведением Цзэн Гофаня можно считать идею о рациональном использовании «человеческого фактора». Он не рассматривает человеческие ресурсы как средство для выполнения тяжелых и неквалифицированных работ, а акцентирует внимание на более эффективных результатах, которые дает воспитание и убеждение. Только человек, обученный и воспитанный в соот-
ветствии с традиционными нормами, будет полезен государству. И способ управления армией, предложенный Цзэн Гофанем, как раз представляет собой наблюдение за возможностями каждого человека. Именно поэтому китайский мыслитель разрабатывает семейные, военные уставы и план государственного управления. Цзэн Гофань был не только хорошо знаком с военно-философским наследием прежних мыслителей, не только искусно применял на практике основные стратагемные уловки, но и сам являлся автором подобного рода работ. Наиболее полная в идейном смысле работа, отражающая весь его военностратегический опыт – «Цзэн Ху чжи бин юйлу»1 – это совместные военные записи Цзэн Гофаня и Ху Линьи (1812–1861), касающиеся проведения военных мероприятий. В одно произведение они были собраны в 1911 г. Сюй Баолинем. «Цзэн Ху чжи бин юйлу» состоит из 12 глав, которые можно перевести как: 1) «Талант полководца», 2) «Наемная сила», 3) «Воля», 4) «Добросовестность», 5) «Храбрость», 6) «Строгость и справедливость», 7) «Честность», 8) «Человеколюбие», 9) «Трудолюбие», 10) «Мир», 11) «Войско», 12) «Война». В первых десяти главах описывается организация войска, в последующих главах предложено описание способов ведения войны. В каждой главе вначале представлены рассуждения Цзэн Гофаня и Ху Линьи, а потом комментарии, дополнения. В 1924 г. составитель этих записок Сюй Баолинь добавил 13-ю главу – «Управление сердцем»: в ней описывается конфуцианский путь самосовершенствования2, на основе выводов, полученных Цзэн Гофанем и Ху Линьи. Таким образом, Цзэн Гофань в традиционную схему управления «индивид – семья – государство (Поднебесная)» вводит еще один обязательный элемент – армию. По его мнению, в основе стратегии и тактики управления должна лежать оценка психологической природы – «синь» (сердце/сознание), от правильного состояния которой зависит нравственное состояние человека, порядок в семье, боеспособность армии и стабильность государства. Опираясь на традиционные представления о принципе «гун синь», Цзэн Гофань продолжает развивать эту идею, предлагая свой способ завоевания и управления сердцем. Он заимствует у военной философии возможность применения деятельностной и практической технологии в экстремальных условиях. Однако, несмотря на достаточно тонкий подход к организации армии, Китай потерпел поражение в японо-китайской войне. В отечественной историографии распространено мнение о том, что политика «самоусиления» потерпела провал, и одним из таких показателей оказалось поражение в войне с Японией, которое показало недостаточный профессионализм китайских войск и флота. Политика «самоусиления» не затрагивала основ феодального общества, она не привела к созданию собственной военной промышленности; попрежнему отсутствовала единая государственная система обучения войск1.
1
Там же. Чжунго жусюэ ши. [История конфуцианства]: В 7 т. Т. IV. Гуанчжоу, 1998. С. 112–113. 3 Там же. 2
352
1 2
Чжунго биншу тунлань [Военная книга Китая] / Сост. Сюй Баолинь. Пекин, 2002. Там же. С. 142–206. 353
Причины поражения, о которых писали историки Ли Цзяньнун, Чэнь Гунлу, сводились к недостаточно четкой организации политической структуры китайского общества. По мнению западных исследователей Дж. Роулинсона, З. Вольпичелли, структура китайских военно-морских сил была упрощена, в ней отсутствовали вспомогательные службы, отвечавшие за боеспособность кораблей. Хотя сторонники политики «самоусиления» и тратили огромные суммы на закупку за границей новейшей техники, они потерпели поражение ввиду неподготовленности военнослужащих, неумения использовать современные технологии2. Китайская система военных учебных заведений значительно изменила лицо китайской армии и структуру общества в целом. В старом Китае военная служба фактически считалась уделом неудачников, которые не сумели пройти систему государственных экзаменов, открывавшую путь к гражданской административной карьере. Однако лидеры политики «самоусиления» сумели преодолеть это негативное отношение. В Китае за те три десятка лет сложилось офицерство как новая престижная социальная группа, принадлежность к которой в тех условиях открывала путь к политической карьере и власти. Это не единственная положительная оценка роли «военного фактора» в период политики «самоусиления». В процессе преодоления негативного отношения к военному сословию Цзэн Гофанем была разработана стратегия по воспитанию кадрового состава не только чиновничьего аппарата, но и армии. Результатом ее применения на практике стало создание мощной, дисциплинированной Хунаньской армии, воспитание и подготовка солдат в которой были основаны на следовании конфуцианским традициям и нормам. Безусловно, идея воспитания простых солдат в рамках конфуцианского мировоззрения является для данного периода новой и актуальной. Цзэн Гофань в традиционную схему управления «индивид – семья – государство (Поднебесная)» вводит еще один обязательный элемент – армию, как самостоятельно функционирующий элемент, играющий важную роль в расстановке сил в период политики «самоусиления».
1 2
Ефимов Г. В. Очерки по новой и новейшей истории Китая. М., 1951. С. 81. Забровская Л. В. Японо-китайская война 1894–1895. С. 123. 354